分類: 法律

昨日在聯合新聞網上看到一位博士生的投稿–「愛滋篩檢 侵犯什麼人權？」
我摘錄部份內容如下：

……我不知道「篩檢在公衛上的意義」是什麼意思，但若說強制篩檢會侵犯人權，也未免太把「人權」無限上綱了。孕婦強制愛滋篩檢，到底侵犯到了什麼樣的人權？

曾做過產檢的人都知道，產檢的名目很多，從妊娠到生產，不知抽過多少血，檢查多少種可能的問題，如Ｂ型肝炎、德國麻疹等等。愛滋篩檢也不過是多檢驗幾ＣＣ的血而已，有什麼麻煩？像唐氏症篩檢，人人都做，有的婦女甚至不算高齡，也要做羊膜穿刺以求得安心。多加個愛滋篩檢，歡迎都來不及，請問侵犯到了什麼？

很多人動不動就把人權二字掛在嘴裡，只要聽到「強制」二字，一律以「人權」二字加以撻伐。若說強制吸菸者不得在公共場合吸菸，是侵犯了他們的人權，那麼吸二手煙的人，人權何在？同樣地，如果孕婦不幸感染愛滋，卻因「人權的保障」，而未檢查出來，那麼受垂直感染的嬰兒，人權何在？如果強制孕婦做愛滋篩檢叫侵犯人權，那請問強制戴安全帽、繫安全帶，是不是侵犯人權呢？……

我想這位博士生應該不是法律人，所以觀念上有點偏差。雖然我也很贊成孕婦能夠強制檢查有無罹患AIDS，但就單純法理上的觀念我還是簡單解釋一下。

根據CNET的報導，英國女王在11月8日批准Police and Justice Bill 2006，明定禁止任何損害電腦系統，防止或阻礙存取電腦程式或資料之類的攻擊行為。

一般此類攻擊行為常見有DoS（denial of service），自然就被包含在內。

所謂的DoS攻擊行為，基本原理就是從client端對server端不斷地發出帶有SYN的TCP封包，但server所發回的確認封包client故意丟棄。
如此一來，server被迫開啟port來空等那「死沒良心的」，偏偏client這廂還繼續發出封包，製造達達的馬啼聲擾亂server這守閨女的芳心。這可絕不是場「美麗的錯誤」！

而真實世界的死小孩不是只有一個，攻擊者往往會透過一堆「殭屍電腦」，搞來上萬個死小孩按你家門鈴…直到server端的port跟系統資源被玩光光，掛點癱瘓為止。

如果我們希望像提起一串粽子的方式，拉一個線頭就一言以蔽之整個資本主義經濟核心，我認為非「財產權制度」莫屬！

其中特別重要的，就是「私有財產權觀念」以及「財產權範圍清楚界定」這兩件事上。

綜觀經濟史，多少人提出「為何富國越富，窮國越窮？」的大哉問。就小弟自修所得心得，國家資源、人才、技術都不過是乃枝葉微觀問題；真正根本關鍵，均指向某經濟體對經濟制度之選擇！

Mac圈裡面常見許多「中文化包裹」，像是Jackc或是Deray，都是中文化的好手與大善人。

就法律面來看，一般認為，依據中華民國著作權法第6條規定：

「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」

以及第三條第一項第十一款的定義：

「改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。」

Jackc、Deray、曉曉等人所製作的中文化檔案本身，都具有獨立的著作權，一樣受到著作權法保護。因此大家在使用上除非得到作者的同意，否則不得隨意散佈！
因此水果店們不可以自行下載這些作者的中文化軟體幫客戶安裝！不然都是違法的。

集會遊行法，這部法律我一直認為是侵害人民基本權利至甚的惡法！
完全是統治階級（行政、立法都一樣屬之）為了自保，侵害人民集會、遊行、言論自由…等基本權的混帳東西。

雖然大法官搞了一堆解釋，但其實都不脫唸法律的人那種狹隘目光、短淺格局。

尤其集會遊行法中，警察竟然有很大的裁量空間來決定是否要舉牌認定違法？
甚至連申請制本身我都認為不甚妥當！

這樣的惡法，國內已經存在民間運動串聯反對如此爛法！

特別為小弟所知道就是我們政大幾個學生到教育部前面抗議，竟然被逮捕並以刑事起訴？
雖然一審獲判無罪，但混蛋檢察官竟然繼續上訴？是怎樣？到教育部抗議的大學生是姦淫擄掠、罪大惡極嗎？

星期五剛出爐的大法官解釋：釋字第613號
宣告國家傳播通訊委員會組織法第4條—政黨比例推薦制—違憲

老實說，這個解釋文是我見過最糟糕的解釋文之一
不得不為文痛批一下！

如果你想要看613號解釋全文，請點選這裡。（請務必要連解釋理由書都看）

這號解釋基本上邏輯很簡單（因為根本沒有什麼論述！）：

一.基於行政一體與責任政治原則，如果行政院長沒有人事權，那就是不合責任政治原則；本案行政院長僅有3名委員提名權，必須與立法院共享，所以大法官認定是實質剝奪行政院長人事任命權。

二.還有立法院干預到行政院人事任命權，就是違反權力分立原則

三.這點最屁，但不在解釋文中，而是在解釋理由書中—因為採政黨比例制，將傷害人民對於通傳會的公正獨立性，等於間接侵害通訊自由

下面是我對這號解釋文的一些想法整理（尚很雜亂無體系，有時間我會進一步闡明）：

上一回我們講完現行法律架構下，對於濫發的廣告電子郵件似乎沒有施力之處，但不代表我們使用者在使用e-mail服務就要如此任人宰割。

目前NCC（國家通訊傳播委員會）已經有「濫發商業電子郵件管理條例」草案進入立法程序。
根據該草案第四條之規定，所有的商業電子郵件發送者不但強制須提供使用者選擇「不再接收郵件」之機制，還要在e-mail主旨欄明白標示此信係「廣告」、「商業」或「ADV」等字樣！
且對於商業電子郵件，採實質認定方式：亦即只要該電子郵件內容是「以行銷商品或商業服務為目的」，就被稱為商業電子郵件。
所以那些骨子裡根本就是廣告的偽「會員電子報」，依本法通通都是不合格的！

上回我們簡單地提到，即便你是PC Home的會員，依照當初你所同意（但可能沒看）的契約條款裡面，並沒有同意讓PC Home寄送你商業廣告信。

既然不存在契約，我們就要看看有沒有相關的法律規定，規範這樣的行為。

就現行法律你可以主張什麼？

PC Home濫發垃圾郵件的行為，我想大概已經到相當天怒人怨的境地！
小弟自己也是受害者之一，每天信箱裡面總有10幾封以上來自於PC Home的廣告信件，但從來沒有一封對我有用的。
更奇怪的是，小弟根本就不記得自己有PC Home的帳號或是什麼關聯，但手上的幾個信箱幾乎都難逃PC Home的蹂躪…

網路上已經有Fred大哥發起「不要PC Home垃圾信」運動。本站從今天開始也正式加入這項Blog串聯活動，以明我不願意遭受PC Home垃圾郵件疲勞轟炸之志！

ok，我們進入法律主題：