東森新聞報導：「華航班機故障撤空服員留下整機旅客 民航局：不應該發生」
過去我們在「加班的簡易經濟分析 (https://wp.me/p9ffS3-tf)」一文中已經說過：
僱傭契約是一種委任契約的變形，起因來自於現代化分工合作架構下，單一員工的工作產出量度費用高（可能因為產出抽象亦或是內容複雜），因此將「本應與產出掛勾計價」的模式轉為勞資雙方爭議少的「工時計價」上。
然而許多勞工團體、學者甚至立法者往往倒果為因，抓著工時不知變通甚至鑽牛角尖，才會發生如今華航因為工時限制而把乘客丟在飛機上，機組人員自己下班去的荒唐狀況。
這部份本來市場運作很少出問題，但當政府過度干預，且用過度偏重某種量度方式，而忽略勞雇關係本質時，就會發生這種「政府失靈」的現象。同時，我們還會看到很多蠢蛋試圖用更多法規、更多公務員來處理政府失靈。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
因為有隻海龜鼻孔插了根塑膠吸管，所以英明的蔡英文政府要禁止塑膠吸管。
那麼…
有隻寄居蟹用寶特瓶蓋當殼，蔡英文政府也該禁止寶特瓶。
有人影印資料被紙割傷了手，蔡英文政府也該禁止紙。
有男人上完廁所拉拉練夾到小驕傲，蔡英文政府也該禁止男人穿褲子。
有女人穿短裙隨風搖曳，造成路過男眾分心車禍，蔡英文政府也該禁止女人穿裙。
原來吃香蕉受到的輻射比住在核電廠50公里內還多，蔡英文政府應該禁止農民種香蕉，同時也禁止進口香蕉。
有人誤信蔡英文台灣廢核不缺電與謙卑再謙卑，心靈受創，政府應該禁止蔡英文。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
我在2014年「談談最近的服貿與學運」(https://wp.me/p9ffS3-o1)一文中說：「我對馬英九政府是很感冒，諸多舉措與政策我都在這裡罵過；服貿是難得比較對、比較好的東西。」
長期讀者都知道，我嚴重懷疑馬英九的經濟學智商，才會搞出「消費券」這種違背經濟邏輯且註定失敗、救不了經濟的愚蠢政策。
而其任內我認為唯一做對的經濟政策，就是與中國大陸的服貿、貨貿協定。
可偏偏這唯一對的、對台灣好的政策，被一群貪圖私自政治利益的政客，以及其裙帶無恥學者鼓動無知學生打掉。（如我當年該文批評的台大經濟系教授鄭秀玲與法律系教授顏厥安，二人分別違悖基礎經濟學邏輯與法學邏輯而發表誤導民眾的言論）
補充：我一直主張：兩岸經貿人員往來越密切，就越能有效提高發動戰爭之成本，從而減少戰爭之可能。
但假台獨人士可笑地都是老蔣信徒與走狗，到現在還在搞「漢賊不兩立」。雙方越是不往來，則戰爭成本越低。假台獨愚蠢無比。
老是要跟一個擺明打不過的大國敵對，到底有什麼好處？
假台獨永遠都只能欺騙，因為台獨到底能解決什麼問題？他們啥也說不出個屁。台獨能解決貧富差距？台獨能解決官員貪汙？台獨能解決外交孤立？
更甭說完全執政下的民進黨竟然不敢宣布台獨？一群假貨令人不齒。
反之，擁抱大陸市場，讓台灣人發揮全世界獨有的語言成本優勢，順帶降低戰爭風險，豈不是最簡便的正途？
明知下週百貨公司週年慶，瘋狂下殺3折起；你會選擇今天用10成價格去購物嗎？正常人正常情況下都不會做這種事吧？
可是我們卻看到太陽能/風電的宣傳者不斷宣稱綠能會未來越來越便宜，所以要提早卡位？錯了吧！既然註定跌價，為何要急著今日用更高的代價投入？蠢到死。
只有確定未來會越來越貴的物品或資產，才值得今日早早卡位投入。既然是終端產品日後只會越來越跌價的產業，從經濟學利息理論來看，根本不值得用較高代價的現在資產投資註定跌價的未來資產，尤其是使用人民稅金投入。等到技術成熟、價格落底，我再用未來廉宜的資金投入廉宜的綠能，才是合理選擇。
當然，如果只是要找理由五鬼搬運汙走人民稅金，則多爛的產業都沒差，反正只是找藉口，什麼產業發展、技術累積、提早卡位，不過都只是騙。故意忽視太陽能晶片生產的高度污染耗水耗能、故意忽視二者發電的不穩定與不可靠以及故意誇大高估現今儲存電能技術，刻意忽略台灣地狹人稠邊際土地成本飆升，也不過是騙術中的一環而已。
中美貿易戰目前看來階段性的小結是：「雙方同意更多生意往來」這個最好的結局，看來我先前的擔憂是多餘了。但之後雙方會不會又有新衝突？我想也沒人說得準。政治的訊息費用太高，網路上看到一堆愛談陰謀論、愛高舉自己有多少內幕的寫手，往往禁不起驗證的多。
我認為Trump始終沒有表面上那麼笨，而中國官員也沒有假台獨份子貶抑地那麼無能。
倒是中美欲將經貿磋商制度化，假台獨只能乖乖當美國尿壺的定位大概是確定了。
順道一提，美國動不動嚷嚷「貿易逆差」以要求他國負責，其實是一種「做賊喊抓賊」、「要當婊子又要立牌坊」的無恥行徑。
美國布林頓森林體系片面違約不認帳之後，希望維持國際主要交易貨幣地位，又搞了「石油美元」協議以及諸多舉措。
而美元要成為世界主要貨幣，必然發生：1. 美元必須維持一定強度與 2. 貿易逆差。
為何一定發生貿易逆差？因為要成為世界交易工具，美國必然要「發行多過國內所需的美元並使其多餘部分流向世界」。猶如刻意在浴缸滿水後繼續灌水一樣，國際貿易帳上也就必然發生貿易逆差！
換句話說，只要美國放棄國際交易工具地位，甚至停止印發美鈔，貿易逆差就自然消弭。可是「美元稅( US dollar tax）」太爽啦，只要開印刷機，用自家印的破紙就可以買遍全世界，等於是公開搶劫全世界，然後再來怪全世界讓他的帳本難看。
當然美國政客與智庫都清楚問題在自己身上，卻不要臉地強迫他國負責，這就是號稱最尊重人權、法治、公平正義的國家搞出來的爛戲。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
以我自己在民視下過廣告，走完行銷活動後的銷售數字來看，我偏向認為：
民視所謂68萬用戶被斷訊是某種誇大事實的手法，其實這些區域（中台灣到南桃園）應該沒有多少民視觀眾 XD
也就是說斷訊對這68萬人不痛不癢。
經濟分析我還是抱持原本的看法：
如果拿掉民視新聞台人人不爽，群起退租，TBC會被市場處罰而承受虧損；反之，若多數消費者認為民視根本不重要，拿掉也沒差，則該檢討的反而是民視自己吧？
從5/3、5/4、5/5三天民視新聞台收視率調查（0.33、0.31、0.34）來看，好像瞬間70萬人看不到民視的結果，收視率也沒啥差異喔～
不得不說這部電影政治正確多到讓整部電影難看得要死。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
靠經濟邏輯/直覺，掌握關鍵侷限條件後正確判斷來獲利者，跟「靠販賣特定言論維生」者，是兩種層次之人。
2016年底川普當選前，全球分析師或政論一片認定克林頓會上台時，我是少數認定川普才真正當選且其任職美國股市會大漲，根據自身判斷真金白銀壓寶的獲利，已經證明我的眼光正確。
獲利了結的鈔票才是我的心頭好。
販賣言論者才會在乎讀者看得爽不爽。
這是每個價值投資者必備的獨立思考的自信。
說過很多次：「真理不是靠投票投出來的。」此外，「言論自由前提是要有經濟獨立！」寄人籬下者沒資格談言論自由，這也是多數學者最大的侷限。
順便回覆某些拼命來信宣揚錯誤法律邏輯的所謂法律人：
以為考過國考、律師考就算懂法律，是天真又愚蠢的想法。你不過是「還算會背書」罷了，離思考能力還遠得很。
我還在政大時就已經跟同儕宣揚：「當今世界，同時掌握財經能力與法律知識，再佐以基礎工程認識，才是經濟獨立的重要武器。」我從交通大學休學，花兩個月準備轉學考入政大法律正是基於這樣的想法。
而為了國考學法律之人，與我這種為了投資念法律系之人最大差異在於：當你還在背各種學閥的可笑學說之時，我在大三就靠正確的法律判斷在股票市場獲利高歌了。
當你現在勉強考過律師而苦哈哈地巴結各種客戶，言不及義且自尊踐踏時，我30多歲已經半退休數年，每天睡到自然醒地享受帶小孩的天倫之樂。
我說過：法律人往往號稱大軍其實只有小貓兩三隻。此次拔管事件最為明顯。
而一堆可笑的法律人在枝微末節處斤斤計較時，我這類人早就往他處狩獵收割去。
BTW，這群呆頭法律人真可笑，殊不知我可能是潛在客戶，還跟我大小聲。所謂「生意仔難生」，果然屬實。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1
隨著FII在大陸通過上市審查以及台灣鴻海宣布減資2成，我認為郭台銘很明顯在用腳投票。
一如當年受不了李登輝民粹且愚蠢的「戒急用忍」政策而將大部分資產移轉國外的王永慶一樣。
台灣鴻海越來越像個控股公司，而真正掌握未來收入流的事業單位將分布在世界各地（當然還是以中國為主）。
既然只是控股公司，改天換個第三地國家為主控公司，也不會太出人意料了。
#民主真好！
#台灣民主讓企業主信心滿滿
#台灣民主讓前程光明似錦
#台灣民主讓醜陋的金錢與商人都慚愧地遠離了
#台灣民主也讓政客們裝滿萬惡的金錢然後轉往他國成為建國基金
這個顏厥安教授為了迎合特定政治目的而發表荒謬法律見解已經不是第一次啦！
當年服貿協議，這位顏教授就主張對於明明是開放限制、增加人民自由的事項要採取「嚴格審查」這種荒謬見解。當時我就寫文章罵此教授法律邏輯混亂不堪。
針對管案此教授再發這種迎合特定政客的言論，非常不意外。
其論點有二：
1. 台大是政府出錢的，所以政府對其校長有審查權
2. 台大校長不是學校的校長，是受人民所託管理台大
此二論點都很可笑。
一者，如果政府出錢就可以對該組織領導人任命有審查權，那台灣政府透過四大基金、國安基金買進的上市私人公司股票，豈不是通通變成公營企業，董事長任命都要經過經濟部審查啦？
此外這種言論根本迴避我一直以來強調的：大學法第九條歷年來修法與當年修法理由，就是要把國立大學校長任命權從教育部手上拿走。顏教授刻意忽略這個特別法的規範，瞎扯「政府出錢要聽政府的」。
試問「納稅人一年繳那麼多稅，政府何時聽納稅人的啦？」
二者，如果台大校長是受人民所託管理台大，那為何不開放全民直選哩？為何法律規定是由「學校成立遴選委員會來做成選擇」呢？
又，把一個產權明確的物件硬式套成「全民所有」模糊其產權規劃，恰恰是無良政客最愛的藉口，好方便上下其手。此乃經濟分析可得知的手段。
可嘆的是此教授竟然忝為「殷海光基金會」董事長，還曾在2010年5月2日馬英九執政時投書中國時報謂：
「…依法行政的目的，是在「節制」行政權的濫用，避免行政機關恣意行使權力，侵害人民的基本權利。因此只有在法律明文或明確授權的範圍內，國家機關的公權力行使才能干預人民的基本權。而這些法律，又不能牴觸憲法的規定，權力的具體實施，也必須謹守比例原則的拘束，盡最大可能保障人民的權利與利益。…」
真是人世間最好笑的反諷劇。
元毓說 