台積電的上頭成本並不在發電這一塊，但台電是。
這就造就二者進入生產電力的侷限條件不同，經濟規模不同以及邊際生產成本不同。
此外，微觀來看，台積電把原本可以產生更高收益的資源（搞更低奈米的製程或是提高既有製程良率）放到不拿手的發電上，不僅僅是金錢投資問題，還有人力培養與管理極限等，都是生產要素之一。
從機會成本來看，就是件蠢事。
宏觀面看，說過了，比較優勢定律下，社會上最好是人人從事自己專長之事（包含企業），再透過自由市場交易，可以無限放大整體社會的財富。
自給自足是最愚蠢的貧窮策略，只有蠢蛋才會相信自給自足。
綜觀人類經濟史，當家庭的自給自足率高時，都是最貧窮的時候或地區。換言之，自給自足不是「想望如此」而是「被迫如此」。
至於宣稱自己過著「自給自足」生活的蠢文青，只是「自以為」而已。看看他們身上穿的衣服、用的鐮刀鋸子等工具，就算他們宣稱是垃圾堆撿來的「重新價值創造」，骨子裡都是靠現代分工合作下的大工廠大規模生產，才讓他們有這堆垃圾可撿可回收使用。
要是整個社會真的都自給自足，煉鋼將是多麼奢侈的活動，哪有丟棄的金屬工具給這群文青撿拾？紡織品、塑料品乃至於書籍與電子產品，都是靠社會高度分工合作與大量生產才得以實現，才便宜到可以成為「垃圾」讓蠢文青撿拾。
也就是說動不動就批判「資本主義」的蠢文青，壓根就沒看穿這層邏輯關係，是「全球化自由市場」他們才得以享受現今這一切，特別是許多對古人來說難以想像的奢侈品，如今可從垃圾中撿拾。當他們夢想中的「自給自足」、「無欲」生活真的實現時，他們早就餓死了。
回過頭看，當社會富裕到足以支撐「市場」時（說過無數次，市場是非常昂貴的奢侈品），各自專心於專精項目，整體生產力可以數百億倍地增加！這是史實。
再者，何謂「環保」？說穿了「真正在侷限條件下以最高效率生產」才叫環保。強迫某人選用較低效率方式生產或取得資源，才是無謂的浪費（其實是租值消散）與不環保。
元毓說 