中美貿易戰的中場休息

中美貿易戰目前看來階段性的小結是:「雙方同意更多生意往來」這個最好的結局,看來我先前的擔憂是多餘了。但之後雙方會不會又有新衝突?我想也沒人說得準。政治的訊息費用太高,網路上看到一堆愛談陰謀論、愛高舉自己有多少內幕的寫手,往往禁不起驗證的多。

我認為Trump始終沒有表面上那麼笨,而中國官員也沒有假台獨份子貶抑地那麼無能。

倒是中美欲將經貿磋商制度化,假台獨只能乖乖當美國尿壺的定位大概是確定了。

順道一提,美國動不動嚷嚷「貿易逆差」以要求他國負責,其實是一種「做賊喊抓賊」、「要當婊子又要立牌坊」的無恥行徑。

美國布林頓森林體系片面違約不認帳之後,希望維持國際主要交易貨幣地位,又搞了「石油美元」協議以及諸多舉措。

而美元要成為世界主要貨幣,必然發生:1. 美元必須維持一定強度與 2. 貿易逆差。

為何一定發生貿易逆差?因為要成為世界交易工具,美國必然要「發行多過國內所需的美元並使其多餘部分流向世界」。猶如刻意在浴缸滿水後繼續灌水一樣,國際貿易帳上也就必然發生貿易逆差!

換句話說,只要美國放棄國際交易工具地位,甚至停止印發美鈔,貿易逆差就自然消弭。可是「美元稅( US dollar tax)」太爽啦,只要開印刷機,用自家印的破紙就可以買遍全世界,等於是公開搶劫全世界,然後再來怪全世界讓他的帳本難看。

當然美國政客與智庫都清楚問題在自己身上,卻不要臉地強迫他國負責,這就是號稱最尊重人權、法治、公平正義的國家搞出來的爛戲。

巴菲特與李嘉誠共同之處

“在投資上,他們兩者擁有許多相似的觀點。巴菲特強調 「安全邊際」的投資概念,李嘉誠則警告投資首先要考慮「失敗的風險」。巴菲特提出以「經濟護城河(一間公司所具備的兢爭優勢)」作為擇股指標;與此相應,李嘉誠投資則重視一間公司可預見的「經常性收入」。
雖然他們皆警告投資者要避免債務;然而他們也都意識到財務槓桿的價值,並且皆曾運用此工具直接或間接地增加額外收益。”

太陽能與風電的不環保

WSJ這篇質疑紐約州市長綠能政策的社論「New York’s Green Energy Roulette」,裡頭有句話總結德國與歐洲十國的綠能轉型經驗報告,說得相當簡潔透徹:

「Germany shows and a new study of 10 nations confirms: Investing heavily in wind and solar doesn’t really reduce fossil-fuel use or fossil-fuel emissions. Why? Adding solar and wind as adornments to a basically functioning grid is one thing. Once you begin relying on them, however, each must be paired with an equivalent gas plant for when wind and sun are absent.
(德國經驗與歐洲十國新能源報告顯示:高度投資風力與太陽能發電並不會實質上降低石化燃燒排放。為何?因為增加太陽能與風力發電到基礎功能電網中猶如裝飾品是一回事;當你真正要靠此二者,每個風力或太陽能發電設施都必須配備一座燃氣發電廠,好應付無風、無太陽的狀況。」

如果經營過工廠生產線的朋友,一定會大惑不解:「這套設備不穩定到一定要有備用設施準備隨時支援?整個就不合理!」相信腦袋稍有邏輯的老闆如有其他更穩定的選擇,絕不會採用這種生產設備。咦?可政客偏偏不這樣想!

上述發電方式不僅昂貴,而且比起單純使用燃煤或核能發電更為不可靠。其不可靠來自於:1. 風力、太陽能發電狀況不穩定以及 2.燃煤發電廠廠內至少有30日能源存量、核能則高達2年;可是天然氣走天然氣運輸管直接從源頭到發電廠,一旦源頭或管線出現問題,燃氣發電廠幾乎是立即也只能停擺。

(註:這是美國的狀況。台灣更慘,必須透過先把天然氣液化,透過LNG船海運送到台灣,再進入儲存槽,而台灣儲存量只夠一週使用,一旦遇上颱風或武力封鎖海域,七日就葛屁)

竟還有更蠢的笨蛋宣稱要100%使用不可靠的發電方式,就是宣布要參選紐約州州長的Cynthia Nixon(演出慾望城市影集中的女律師Miranda一角),聲稱2050年之前紐約州要100%綠能。此外,現任州長與這位女演員還都主張要關閉紐約州現在僅剩的可靠電力來源– Indian Point核能電廠。

(又一個出來騙的蔡英文)

該社論很不客氣的批評這些政客,故意用花俏但以犧牲能源穩定供給為代價的政策,討好選民來為自己的政治利益鋪路,卻絲毫不肯教育選民,使其認知他們的綠能幻想有多麼愚蠢。而立下這個壞示範的,正是前任總統Obama — 大搞無效卻昂貴的氣候政策整整8年。

未來二年增加現金持有比例會較佳(It’s better to have more cash in your investment pile in the future two years.)

The cut to the corporate tax and deregulatory process are giving businesses more certainty and money to spend on capital investments.

However, the severer trade wars between China and America will definitely wound the economy of the both sides, particularly worse on the US . It means the benefits from tax cut and deregulation could be wiped out by the wrong tariffs. These are the macro-constraints of the U.S.

Meanwhile, according to Credit Suisse, the capital expenditures of the S&P500 have risen to $166 billion in the first quarter of 2018, up 24% from a year earlier. Is it a good news? Well, it depends on each isolated case. The capital expenditure of companies may or may not lead to good returns, which means the more capital investing activities do not promise higher profits in the future. Wastes or mis-location of resources can happen in this the-more-the-better investing phenomenon, especially when a company has some bad KPI requirements. It’s due to “Money Illusion” to a certain degree. Bad incentive systems influence the managers’ decisions as well. And I believe these two factors are the source of the business cycle.

I haven’t expected the turning point coming so fast. Nevertheless, I could smell something going wrong recently. I’ve increased the cash share of my investment pile more than fifty percentage and guess by doing so would be safer in the next two years. Of course, if there is a good objective at an attractive price, I will buy it anyway without considering the macro-economy. Such good deals can always overcome the whole investing environment.

傻傻地長期持有,投資報酬率可能更好

買下體質不錯的公司股票,伴隨國家整體經濟向上成長這個侷限條件,傻呆呆地長期持有,報酬率遠勝過多數號稱很會選股的基金經理人。

這位大陸老先生持有24年,股價上漲185倍,年化複合報酬率約24.29%!

德國投資大師柯斯多蘭尼說得沒錯:「買下股票,順便買下15年份的安眠藥,睡個15年後就會有好報酬。」

投資最忌諱被市場短期的漲跌影響信心,這就是為什麼巴菲特幾乎不看即時股價。我自己也是走完全不看盤路線。

此外,線圖派是註定錯誤的冤枉路,已在他處詳加說明,這裡就不贅言。

https://udn.com/news/story/7335/3148739

持續看空HTC

HTC竟然宣布要搞「區塊鏈手機」?

有關比特幣的看法,去年九月我已經寫過一篇「論比特幣(on Bitcoin)」奉勸正經投資人不要追這種無根財富倉庫。

而看來HTC手機搞不出什麼差異化,最後淪為模仿部分靠欺騙維生的投資界敗類,事事都要牽扯起區塊鏈技術啦?

姑且不論區塊鏈貨幣還是技術對手機使用功能上不存在太多加分功能,更重要的是區塊鏈只是一個不甚困難的軟體技術,市面現有的智慧型手機都很容易透過安裝軟體滿足此類需求。如果只是要「系統內建區塊鏈app」,我相信對它牌廠商而言都是輕而易舉。反倒是一直背景掛在網路上跑區塊鏈的手機,耗電問題會不會是一大疑慮?

因此「blockchain-powered smartphone」只是跟風外,看不出對消費者有任何實益或供給面上有任何壟斷利益。

最後再重提我在「論比特幣」一文中特別提到,Fisher公式 PQ = MV下切入看比特幣這類區塊鏈貨幣,基本上真正用在交易用途的數量非常少,而其幣值浮動太大也不利於交易使用之目的。因此可得知這些號稱XX幣的,本質上都只是投機標的而非真正貨幣。針對無根的純投機標的,偏好來去快如閃電,很可能blockchain-powered phone才上市,這些xx幣多半已經失去光芒與話題性。

手機本業完蛋,而宏達電口口聲聲未來趨勢的虛擬實境(VR)卻半點獲利跡象都看不到。

從2015到2017,HTC營業額分別是1216.8億、781.6億、621.2億,營業利益卻分別是 (-142億)、(-146.1億)、(-174.3億),今年第一季營收更是只剩87.9億,營業利益是(-51.8億),HTC Vive這個VR裝置從2016年上市以來,絲毫看不出對公司有任何實質獲利貢獻。

2016年5月我寫道

「就VR遊戲,我認為VR根本就是「近視製造機」,對家長來說要認同有非常大的困難。換言之,小的不准玩,大的只會是部分未當父母的少數成年人,而且不過是手上的眾多玩具之一而已。但初期硬體效能不彰的問題絕對是如影隨形地影響消費意願。

至於VR在導覽或銷售等商業用途加分這點,我認為效果近乎為零。假的場景或3D圖像,不可能消弭消費者心中的疑慮,甚至只會增加資訊成本。畢竟沒人會明知道是電腦動畫而選擇被騙的,消費決策跟看電影是兩回事。

去年我的投資主軸就是放空宏達電。今年1月以來改做多石油與原物料,但長期我依然看空宏達電。我不相信宏達電的VR願景,更不相信王雪紅的為人。」

如今回顧,我16’年這段看法無論針對宏達電營運或股價到現在依然成立。(2016年6月30日收盤103.5,之後持續下跌,今日收盤59.1)

既然墮落到用區塊鏈炒冷飯,我也就繼續冷眼看空這家公司下去。

被強風吹壞的風力發電機

風力發電機一支造價$1億多新台幣,但風太小發不了電,風太大也不能發電(否則可能被風吹壞)。

然後蔡英文說以後台灣要花2兆靠這玩意兒?

美國最高法院宣告聯邦政府「禁止運動賭博法」違憲無效

WSJ報導:「Supreme Court Ruling for New Jersey Opens Door to Sports Betting

 

1. 美國最高法院宣布PaspaProfessional and Amateur Sports Protection Act )法案無效,該聯邦法律禁止州政府從事任何「贊助、運作、廣告、鼓勵或發放執照、授權任何職業或業餘運動賭博活動。

本案起因於紐澤西州控告美國聯邦政府,最後打到最高法院而打開州政府營運運動博奕生意大門!最高法院同意紐澤西州的論點,認定聯邦政府禁止州政府從事運動賭博活動是一種對州權的干涉。

2. 判決一出,美國主要賭場股價也均有3~5%漲幅。

Caesars Entertainment Corp.立即表示將在旗下賭場拓展運動賭博項目。

此判決其實在效果上只是讓一向多存在於黑市的運動賭博檯面化,州政府好方便進一步收稅與管理。目前合法賭場或賭博站的運動博奕年營收僅約$71億美元。

但新的判決支不支持跨州搞線上賭博?以判決從「州權」角度切入來看,似乎不太樂觀。可是如果能合法線上全國甚至全世界地賭NBA或MLB,市場才可能做得大。而線上賭博這塊目前都還是黑市的天下。估計黑市的運動博奕年營業額超過$90億美元!

3. 美國國會會不會進一步立法干預運動賭博,目前不得而知。

ASAP其快速到貨策略為何註定失敗?

從經濟分析角度來看,ASAP一開始打的5小時快速到貨就是個錯誤的策略。
 
從消費者面來看,如果當下需求真的很急,則再快的到貨承諾,都比不上消費者自己立刻出門到賣場買回,以台灣的地狹人稠這個侷限條件看,多半2小時內就可買到所需物品。
 
但從供給面看,越快的到府供貨服務邊際成本很可能是等比級數上升。為何?邊際生產力遞減定律使然。
 
經濟分析上的意義代表:供給者要越快速到貨,貨運成本將快速攀升到甚至超過物品本身的價值。供給者有能力轉嫁這個成本嗎?我持悲觀態度。
 
且此現象還會帶來一個弔詭的困境:越快速服務帶來的高運費,必須用高價物品來涵蓋使其成本比降低。但越貴的東西,消費者下手購買的思考過程會越久,且需要即時到貨的需求會越低。
 
也因此越講究快速到貨的電商往往下場不佳,就是因為他們策略恰恰把自己放進了一個兩面困境的侷限條件裡。我想不出這種兩面困境怎樣維持一個可長可久的商業獲利模式。
 
回頭看當初PCHome 24h到貨為什麼會紅?關鍵並非在快速出貨,而是「合理期間內的出貨承諾」。
 
當年許多網購令人詬病處,就是下單付費後不知何時才出貨。PCHome抓的24h剛好消弭這塊訊息費用。君不見後來PCHome再推的「台北市6h到貨」其實一直沒有拓展到全台灣,我相信一來是因為成本等比級數上升,二來就是消費端其實並不在乎6h。
 

我自己公司在網路銷售與電話銷售這塊,也是支持這樣的分析:新客很在乎也會打電話進來詢問何時出貨。熟客知道我們保證下單當日或隔天出貨的承諾始終遵守時,就未曾有這方面的詢問。

大約5年前有朋友介紹ASAP給我,說是其朋友創辦時,我當年就預言不轉型會倒閉。不幸一語成讖,不過這也只是經濟學科學解釋力的展現而已。

以上只是經濟學價格理論的簡單示範。

70萬人看不到民視的結果–收視率沒差?

以我自己在民視下過廣告,走完行銷活動後的銷售數字來看,我偏向認為:

民視所謂68萬用戶被斷訊是某種誇大事實的手法,其實這些區域(中台灣到南桃園)應該沒有多少民視觀眾 XD

也就是說斷訊對這68萬人不痛不癢。

經濟分析我還是抱持原本的看法:

如果拿掉民視新聞台人人不爽,群起退租,TBC會被市場處罰而承受虧損;反之,若多數消費者認為民視根本不重要,拿掉也沒差,則該檢討的反而是民視自己吧?

從5/3、5/4、5/5三天民視新聞台收視率調查(0.33、0.31、0.34)來看,好像瞬間70萬人看不到民視的結果,收視率也沒啥差異喔~

https://stars.udn.com/star/story/10093/3142383